No te bañas dos veces en el mismo río como no te bañas dos veces en la mismo PIB.

 Es probable que la realidad económica y financiera de un país permute de forma instantánea y constante, y además, es un ente realmente inobservable. Tres cualidades que instalan la economía patria más allá de la imprecisión de las fotos que se intentan hacer. Sucede en todo y con todo, todas las ciencias y todas las artes son fútiles aproximaciones a la realidad, meras representaciones.

Paliar este severo problema, se intenta, ¿cómo? pues cuantificando la cosa, el ente. Lo cual, nos sitúa ante el primer problema: qué queremos medir, segundo problema: qué tipo de vara vamos a utilizar, y tercer problema: como valoramos lo que hemos medido.

Primera solución: si queremos medir la riqueza generada por España, podemos hacerlo por dos lados, por el lado de lo que se ha producido o por el lado de lo que se ha consumido, sumando o restando los inventarios generados o consumidos y el saldo de la balanza de pagos. En todo el mundo se ha optado por publicitar la producción de bienes y servicios, en lugar de medir el consumo de los bienes y servicios. Bien, ya sabemos lo que queremos medir. Nuestro Instituto Nacional de Estadística tiene bien ¿bien? delimitado este perímetro productivo INE metodología . Sin embargo, una buena cantidad de los bienes y servicios producidos son opacos a las mediciones y estadísticas, la denominada economía sumergida no aparece en las estadísticas públicas, se estima que en España es del 24 % El Economista. Así que empezamos regular, solo conocemos el PIB del 76 % de la economía nacional.

Segunda solución: tenemos que aplicar diferentes varas de medir, utilizamos precios constantes y desde cuando o utilizamos precios corrientes, qué tipos de cambio que aplicamos a nuestras operaciones con el exterior, fijos, medios, constantes, como valoramos los inventarios a LIFO, a FIFO a coste medio, a..., y como sabemos qué precios tenemos que aplicar si el 24% de la producción es ignota y desconocida así como a cuánto se ha vendido. Las varas de medir solo aplican al 76 % de lo producido, seguimos regular

Tercera solución: tener la producción nacional en cantidades sería un desafío mayúsculo, por lo que se opta por aplicar la moneda nacional. La introducción de euro ha facilitado las cosas, ya que las 3/4 partes de nuestro comercio exterior se realiza con países del área euro.

El severo problema de la economía sumergida podría afectar a las variaciones del PIB si y solo si el PIB sumergido no fuera siempre el mismo porcentaje, año tras año, ¿esto es así? o ¿en épocas de bonanza crece y en épocas de crisis, decrece? 

Cómo la economía real tiene un grado de variabilidad infinita, los sesudos capitostes del INE y de la EU, van ajustando los sectores y sus ponderaciones así como sus precios.

Resultado final, es obvio que la recogida de datos, los miles de empleados públicos que los recogen, los miles de empleados de los sectores productivos que los generan, termina produciendo un resultado, ¿es fiable? ¿es real? ¿es útil? ¿representa con exactitud la realidad económica? ¿será una rosa, será un clavel?

Y ahora viene la Calviño el mundo  y nos dice que con su intervención se han mejorado los cálculos del PIB: " revela que "ayudó" al Instituto Nacional de Estadística (INE) a calcular un crecimiento de la economía española más elevado del que elaboraban."

Parece entonces, que el cálculo anterior no era correcto, También parece, que la autonomía del INE es una filfa. No quiero ser aguafiestas, pero las actividades de esta insigne dirigente presenta un elevado peligro, comienza corrigiendo el trabajo del INE, cuando las derivadas del cálculo del PIB tiene repercusiones innumerables en todos nosotros, lo cual termina afectando a su bolsillo.

Vigile a los dirigentes, pero principalmente, vigile su bolsillo.

Las super rentas de la Comarca de la Sierra Norte de Madrid

La Comarca de la Sierra Norte de Madrid disfruta de la renta bruta media personal más elevada de la Comunidad de Madrid, disfruta de la renta neta media personal más elevada de la Comunidad de Madrid y disfruta de los impuestos más bajos de la Comunidad de Madrid. La renta neta media de la Comarca de la Sierra Norte (14.114 euros) es mayor que la renta neta media de la Comunidad de Madrid (13.311 euros) y como colofón tenemos que el 76 % de los municipios de la Comarca disponen de rentas media-alta y rentas altas. Todo ello de acuerdo con los datos publicados por el INE.

El INE ha publicado en su página web el Atlas de distribución de la renta de los hogares entre los años 2015 a 2020 y en la prensa se ha publicado la nota de prensa del propio INE.

Para convertir esta ingente cantidad de datos recogida en el Atlas, en información válida para los habitantes de la Comarca de la Sierra Norte, he extraído los datos referidos a los 42 municipios de la Comarca y solamente los correspondientes al año 2020, a los que se ha añadido los datos del padrón del año 2020 para poder tener el orden de magnitud de las rentas publicadas.

Han resultado sorprendentes los resultados obtenidos (disculpen la redundancia), sospechosamente elevados y contradictorios.

Comencemos por las grandes cifras, la Comunidad de Madrid presenta una renta bruta media por persona de 16.169 euros, y una renta neta media por persona de 13.311 euros, de estas dos cifras obtenemos una impuestos medios del 17,68 %. Como Madrid en el año 2020 tenía una población de 6.779.888 habitantes, resulta que su Renta neta total asciende a 90.247 millones de euros.

Ahora tomemos el conjunto de los 42 municipios de la Comarca de la Sierra Norte, esta Comarca presenta una renta bruta media por persona de 16.932 euros (763 euros más elevada que la Comunidad de Madrid), y una renta neta media por persona de 14.114 euros (803 euros más elevada que la Comunidad). Los impuestos para pasar de renta bruta a neta son del 16,65 % (1,03 puntos porcentuales más baja que la Comunidad. La población de la Comarca ascendía a 30.852 habitantes, por lo que la renta neta total asciende a 416 millones de euros. Del cociente entre rentas netas totales y poblaciones, obtenemos otro dato sorprendente, el 0,46 % de la población de la Comunidad (Comarca Sierra Norte), obtiene unas renta neta total que representa el 0,47 % de la renta neta total de la Comunidad.

Otro dato sorprendente, mientras que la Comunidad de Madrid presenta una ratio de 2,60 miembros por hogar, la Comarca Sierra Norte presenta una ratio de 2,65 miembros por hogar.  

Por lo tanto y de acuerdo con los datos del INE, La comarca de la Sierra Norte, compuesta por 42 municipios, algunos de menos de 100 habitantes, sin ningún tipo de industria y comercio relevante, que su economía se basa en la agricultura, poca, y en la ganadería, con empresas de mínimo tamaño, comarca en proceso de despoblación, con una población envejecida, con un turismo escaso, pues resulta que esta Comarca tiene una renta bruta más elevada que la Comunidad de Madrid, tiene una renta neta más elevada que la Comunidad, tiene un tipo impositivo medio menor que la Comunidad y un número de miembros por familia mayor que la Comunidad. Señores del Instituto Nacional de Estadística, ¿pueden explicar este contrasentido?

Pero aquí no acaban las contradicciones.

En el Atlas aparecen nueve municipios de la Comarca de la Sierra Norte que prácticamente tienen la misma renta neta por habitante (13.999 y 14.001 euros), La Acebeda, La Hiruela, Madarcos, Puebla de la Sierra, Robledillo de la Jara, Robregordo, La Serna del Monte, Somosierra y Rascafría, otro municipio más, Cervera de Buitrago, se encuentra demasiado cerca (14.031 euros). ¿No será que ante la falta de datos, literalmente se los han inventado?

Este fenómeno de igualdad de renta neta por persona, que afecta a 9 municipios, no se reproduce en el resto de los municipios madrileños, solamente la pareja de municipios de Cubas de la Sagra y Santorcaz tienen el mismo dato: 12.189 euros de renta neta por habitante.

Abundando en el fenómeno de las superrentas de la Comarca de la Sierra Norte, habría de suponerse que los municipios de una Comarca despoblada, envejecida, sin economía relevante, con poco turismo, debieran de encontrarse en el furgón de cola en lo que respecta a la renta neta de sus habitantes. Hagamos la comprobación.

Rentas bajas, (menos de 11.597 euros): 1 municipio de la Comarca

Rentas bajas-medias (11.598-12.847 euros): 9 municipios de la Comarca

Rentas medias-altas 12.848-14.641 euros): 18 municipios de la Comarca

Rentas altas (14.642-26.009 euros): 14 municipios de la Comarca

Por lo tanto, podemos considerar a los habitantes de la Comarca de la Sierra Norte como los que disponen de mayor renta neta por persona de toda la Comunidad de Madrid, nada menos que el 77 % de los municipios de la Comarca disponen de rentas medias-altas y altas.

Y por último algunos datos también sorprendentes:

Parla con 131.689 habitantes tiene una renta neta por persona de 9.803 euros.

Navalafuente con 12.208 euros de renta neta por persona, se encuentra por delante de 67 municipios madrileños.

Venturada con 19.148 euros de renta neta por persona, se encuentra en la posición 173. 

Las conclusiones son evidentes, alguien en el Instituto Nacional de Estadística, debería de revisar los datos de este Atlas, al menos los que corresponden a la Comarca de la Sierra Norte, no son muy creíbles. Aunque también pudiera suceder que la información de la que dispone el Ministerio de Hacienda se encuentra sesgada por el fraude que cometen los contribuyentes y que se recoge en las declaraciones de la Renta, este sesgo defraudatorio será mayor en las poblaciones en las que más actividad económica se produce. Si la mayoría de los habitantes de la Comarca de la Sierra Norte son pensionistas, y este dato no se puede manipular en las declaraciones de Renta, el sesgo de estos municipios será mucho menor y el dato mucho más real.

Un templado IPC adelantado para el mes de agosto

Estamos de enhorabuena con un IPC en proceso de desinche, si se mantiene a finales de años con esta tasa anual, será una buena noticia para todos, ya que nos encontraríamos a la mitad de las tasas de final del año 2012.

Aunque no deja de sorprender que si observan los dos últimos años, en los que el PIB presenta crecimientos negativos, sobre todo por la deprimida demanda interna, aún a pesar de esta estupenda depresión, las tasas de crecimiento de los precios es positiva, alcanzando en alguna ocasión puntual hasta el 3,5 %. La teoría nos dice que un mercado deprimido debe de contener y reducir los precios, exactamente lo que está sucediendo en el mercado inmobiliario, exceso de oferta, defecto de demanda, por lo tanto, precios a la baja y durante el tiempo que dura esta situación del mercado, otra cosa sería la velocidad de bajada y el recorrido que aún tendrán que recorrer los precios de las viviendas. Sin embargo, una demanda deprimida no ha deprimido los precios, lo cual se puede deber a la perversión de los mercados, mucha o demasiada rigidez, o que la inflación la estamos importando del exterior, o ambas cosas.

Como sobre la inflación importada poco podemos hacer, salvo sustituir por la producción interna lo que ahora traemos de fuera, y esto en el caso más significativo, la importación de crudo, no va a ser posible de ninguna manera, solo nos queda dotar a los mercados interiores de mecanismos de precios más flexibles, sobre lo cual este gobierno puede y debe de realizar un buen número de tareas, más y mejores mercados, más y mejores sistemas de transporte, más y mejores sistemas de asignación de recursos públicos, menos y mejores impuestos a las rentas medias y más y mejores impuestos a las rentas altas, con menor propensión al consumo y por tanto con menor incidencia en la demanda corriente, más y mejores sistemas de distribución de energías, menos y mejor intervencionismo comercial, etc, etc, etc.

En cualquier caso, y mientras no tengamos unos mercados mas eficientes y por lo tanto un nivel de precios más ajustado, disfrutemos de este menor IPC, mientras dure.

El PP ha caído en la trampa

Y la trampa no es otra que la trampa de los datos económicos, o más bien, la trampa de la interpretación interesada de los datos económicos. Los socialistas nos hablaban de los brotes verdes y los actuales nos hablan del final de la recesión. Tanto unos como otros abusan de la necesidad de disponer a la población favorablemente a sus medidas de recorte y subidas de impuestos. Sin embargo la realidad económica y financiera es muy tozuda y no se lleva bien con las necesidades del político de turno.
Afortunadamente disponemos de un fantástico Instituto Nacional de Estadística, que refleja la realidad tal como los datos dicen que es.
Un dato económico poco relevante a nivel periodístico, es el Índice de Producción Industrial (IPI), pero de gran trascendencia.

En este gráfico observamos que en el actual mes de mayo la tasa de variación sobre el mes de abril es del 4 %, tasa peor que las de los años 2012, 2011 y 2010. No parece una buena referencia para suponer el final de la recesión.

De la propia nota de prensa del INE, he tomado otro dato significativo, el acumulado de enero a mayo de 2013 sobre el mismo período del año anterior, pues este dato nos informa de que la producción industrial ha caído el 3,5 % en lo que va de año..

Y por último para no aburrir, la evolución del IPI anual corregido del efecto del calendario. La gráfica marrón oscuro se encuentra desde el inicio de la serie en mayo de 2011 en negativo y en el mes de mayo de 2013 es del -1,3.

.

Me temo que ninguno de estos datos puede ser calificado de buenos, únicamente podemos calificarlos de datos reales, que desde el gobierno popular ignoran e intentan manipulan para ofrecernos una versión edulcorada de la economía española.

Para el caso andaluz, las tasas de variación muestran un aspecto desastroso, por lo tanto, el gobierno socialista andaluz también tendrá su parte de responsabilidad sobre ellas.
En Andalucía la tasa de variación anual es del -1,4% y la tasa de variación media de lo que va de año 2013, es del -10,4%. Señor Griñan los datos de su industria son mucho peores que los nacionales, (-1,3 la tasa de variación anual y -3,5 la tasa de variación media del año 2013)

En resumen el Índice de Producción Industrial en cualquiera de sus presentaciones es negativo y malo, por lo tanto seguimos en el lado negativo y malo del gráfico y desde el gobierno nada se está haciendo para que la industria española incremente su producción, las últimas medidas van en la dirección contraria, recortando bonificaciones fiscales del Impuesto de Sociedades, por lo que el sector empresarial pagará más impuestos.
Señor Rajoy, presidente del gobierno, de momento, su voracidad fiscal está provocando el retraso de la salida de la crisis, la destrucción de empleo, la destrucción de empresas, la caída de la producción industrial y la reducción del consumo. Cambie su rumbo, antes de que la economía nacional quede reducida a cenizas.

Este es el enlace que les recomiendo

El PIB de don Mariano (y no es un baile)

El Instituto Nacional de Estadística nos deleitó el pasado martes 30 de abril, con un caramelo estadístico, caramelo pero envenenado. Obviando las virguerías que hacen los estadísticos para convertir datos en tasas, y tasas trimestrales en anuales (se recurre a técnicas avanzadas de modelización de series temporales, tanto para completar los datos del periodo de referencia como para validar las estimaciones), (que les parece el paréntesis, es del puño y letra del mismo INE), gracias a este simple gráfico de barras, se observa que justamente desde el tercer trimestre de 2011, ¿les recuerda algo la fecha del 20 de noviembre?, hasta nuestros días, tenemos 6 barras negativas y ninguna positiva. Todas ellas son propiedad exclusiva de don Mariano Rajoy Brey, y nos informan de que el PIB español es un 2,9 % más pequeño que antes de comenzar su desastroso gobierno. Don Mariano podrá intentar compartir su responsabilidad con quien quiera, pero tener un PIB mas pequeño es de su exclusiva responsabilidad. Que don Rodríguez Zapatero, podría haberlo hecho peor, seguramente es posible, pero la cruda realidad es que el trío calderilla Rajoy-Montoro-Guindos es el padre comanditario de esta caída.

Por si acaso hubiera alguna duda, el PIB en tasas anuales presenta el mismo aspecto, negativo y lo que es peor creciente.

Don Mariano, aquí tiene usted a su criatura, dele cariño por que a este paso se nos muere.

3.443.365 viviendas vacías en 2011, 7.562 vacías en Estepona

Si estas viviendas tuvieran la consideración de inversión de las familias, y estimando como valor medio de cada vivienda 150.000 euros, este parque desocupado de viviendas tendría un valor de más de 500 mil millones de euros. Además es un parque cuyo valor está en franco retroceso, y si sus propietarios no obtienen ningún rendimiento y solo soportan gastos, amortizaciones de los capitales invertidos y pago de los intereses de los capitales utilizados, deben de tener muy buenas razones para perseverar en esta situación.
Estas razones han hecho incrementar el 10,8 % el número de viviendas desde el año 2001.
En Andalucía hay 3.087.222 viviendas, el 17,1% del total nacional, de ellas viviendas vacías son 637.221.
En la provincia de Málaga hay 897.400 viviendas, de las cuales 120.611 están vacías.
En Estepona hay 50.082 viviendas, de las cuales el 48,5% son viviendas principales, el 15,1% están vacías y el 36,4% son segundas residencias. En números absolutos en Estepona hay 7.562 viviendas vacías.
Son cifras apabullantes que distorsionan el mercado de la vivienda, distorsionan los precios y convive con un gran colectivo que no puede acceder a la vivienda y con otro colectivo, este último en expansión, que está perdiendo su vivienda por la dureza de las condiciones legales que benefician a las entidades bancarias.
Respetando todo lo que haya que respetar, las autoridades están para resolver los problemas e ineficiencias que se producen en los mercados y que perjudican a los ciudadanos.
Desde luego que la salida natural de una vivienda vacía considerada como un activo y que no tiene ningún rendimiento es la de convertirse en una vivienda alquilada, lo cual necesita, para que este exiguo mercado español aumente, de mayor seguridad a arrendadores, mayor parque de viviendas en alquiler y comenzar a potenciar fiscalmente el arrendamiento, no con las tibias medidas actuales.  Por último las autoridades tienen que ofrecer una solución al problema del desahucio, y esta solución podía pasar por apoyar fiscalmente a los propietarios que ofrezcan sus viviendas a este segmento de la población. Lo que no debe de hacerse es incrementar la carga fiscal de las viviendas vacías, que se sepa un aumento de los impuestos a las viviendas vacías no "lubrican" el mercado del alquiler.

http://www.ine.es/prensa/np775.pdf