Yo regularizo, tu regularizas. el regulariza,...

Funcas - Fundación de las Cajas de Ahorros, es una institución española sin ánimo de lucro que gestiona la obra social de la CECA(Wikipedia). nos informa de que tenemos en España 840.000 inmigrantes sin papeles. Parece ser, que la formación política Podemos, presentó una ILP-Iniciativa Legislativa Popular con 700.000 firmas con el objetivo de legalizar la situación irregular de los inmigrantes irregulares. Después de 18 meses de dormir el sueño de los justos en algún cajón del ministerio correspondiente, el gobierno nacional ha decidido promulgar un Real Decreto (esta vía legislativa evita que los representantes de la ciudadanía puedan intervenir en su texto y en su aprobación, ¡viva la democracia!), por el que se quiere realizar la regularización de aproximadamente el 60 % de los irregulares, o sea, aproximadamente 504.000 irregulares. Esta regularización les dará algunos derechos y deberán cumplir algunos requisitos, podrán trabajar, podrán regularizar a sus hijos, pero no tendrán antecedentes penales, que no policiales.
Dado que la población residente en España  se situó en 49.077.984 habitantes  1 de enero de 2025, y que esta misma población residente habrá aumentado a  1 de enero de 2026,  al menos el Real Decreto de regularización añadirá al solar patrio un 1,03 % de nuevos pobladores de una sola tirada. No tengo cifras de otros países europeos, pero me da la sensación de que somos una de las mayores, si no la mayor ONG de Europa, si no, del mundo.
Antes de que los facinerosos políticos que todos conocemos y que estamos por conocer, declaren esta medida como antiespañola, destructora de la patria y atentatoria a nuestros tradiciones y raíces, vayan algunos datos más:

En el año 2005 el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, regularizó a 576.506 irregulares.

En el año 2001, José María Aznar López acometió una regularización de más de 200.000 irregulares.
En el año 2000, Jose María Aznar López regularizó a otros 200.000 irregulares.
En el año  1996 Felipe González Márquez, regularizó a 21.294.
En el año 1991-1992 Felipe González Márquez regularizó a 114.423. y por último,
En el año 1986, Felipe González Márquez regularizó a 38.294.

Por tanto los socialdemócratas socialistas han regularizado, según los datos que recoge el diario El Mundo a 750.517 irregulares, mientras que los socialdemócratas populares le han aplicado la regularización al menos a 400.000 irregulares. 
A los regularizables, estas medidas les parecerán, fantásticas, mientras que a los nacionales seguramente que no les parece tan fantástica. Personalmente no daré mi opinión, por que no puedo conformarla con la información que necesito y de la que no dispongo. De lo que si dispongo es de algunas preguntas, y sin ánimo de ser prolijo y cansino reduciré a 5:

• ¿Están preparados los Servicios de Extranjería para resolver más de 500.000 solicitudes de regularización, además de hacer frente a su exceso de trabajo habitual?

• ¿Se ha dotado financieramente esta operación regulatoria o se va a percutir el coste de la regularización al regularizado?

• ¿Se ha evaluado el efecto en el mercado de trabajo de un incremento de la mano de obra de este importante tamaño, o, podemos suponer que el coste será cero ya que los regularizados se encuentran trabajando?

• ¿Incrementar la mano de obra extranjera, seguirá reduciendo y achicando los salarios de todos los sectores en los que son mayoritarios o importantes, los insignes sindicatos tomarán alguna medida para impedir que los salarios sigan su senda descendente?

• España presenta un crecimiento vegetativo negativo, para los partidarios de importar mano de obra, la única manera de superar esta crisis, es entre otras cosas, regularizar a los irregulares ¿ han calculado el resultado fiscal total, los regularizados incrementarán el ingreso por Renta, IVA, y cotizaciones sociales y otros impuestos menores, pero también incrementarán la demanda de vivienda, incrementará la demanda de productos de consumo, incrementará la demanda de servicios médicos, servicios sociales, pensiones, incapacidades laborales, etc, etc.

La cuestión que quiero plantear es evidente: estamos preparados para mejorar nuestra situación actual o simplemente nuestros gobernantes permitirán que España se deteriore aún más?

 

No te bañas dos veces en el mismo río como no te bañas dos veces en la mismo PIB.

 Es probable que la realidad económica y financiera de un país permute de forma instantánea y constante, y además, es un ente realmente inobservable. Tres cualidades que instalan la economía patria más allá de la imprecisión de las fotos que se intentan hacer. Sucede en todo y con todo, todas las ciencias y todas las artes son fútiles aproximaciones a la realidad, meras representaciones.

Paliar este severo problema, se intenta, ¿cómo? pues cuantificando la cosa, el ente. Lo cual, nos sitúa ante el primer problema: qué queremos medir, segundo problema: qué tipo de vara vamos a utilizar, y tercer problema: como valoramos lo que hemos medido.

Primera solución: si queremos medir la riqueza generada por España, podemos hacerlo por dos lados, por el lado de lo que se ha producido o por el lado de lo que se ha consumido, sumando o restando los inventarios generados o consumidos y el saldo de la balanza de pagos. En todo el mundo se ha optado por publicitar la producción de bienes y servicios, en lugar de medir el consumo de los bienes y servicios. Bien, ya sabemos lo que queremos medir. Nuestro Instituto Nacional de Estadística tiene bien ¿bien? delimitado este perímetro productivo INE metodología . Sin embargo, una buena cantidad de los bienes y servicios producidos son opacos a las mediciones y estadísticas, la denominada economía sumergida no aparece en las estadísticas públicas, se estima que en España es del 24 % El Economista. Así que empezamos regular, solo conocemos el PIB del 76 % de la economía nacional.

Segunda solución: tenemos que aplicar diferentes varas de medir, utilizamos precios constantes y desde cuando o utilizamos precios corrientes, qué tipos de cambio que aplicamos a nuestras operaciones con el exterior, fijos, medios, constantes, como valoramos los inventarios a LIFO, a FIFO a coste medio, a..., y como sabemos qué precios tenemos que aplicar si el 24% de la producción es ignota y desconocida así como a cuánto se ha vendido. Las varas de medir solo aplican al 76 % de lo producido, seguimos regular

Tercera solución: tener la producción nacional en cantidades sería un desafío mayúsculo, por lo que se opta por aplicar la moneda nacional. La introducción de euro ha facilitado las cosas, ya que las 3/4 partes de nuestro comercio exterior se realiza con países del área euro.

El severo problema de la economía sumergida podría afectar a las variaciones del PIB si y solo si el PIB sumergido no fuera siempre el mismo porcentaje, año tras año, ¿esto es así? o ¿en épocas de bonanza crece y en épocas de crisis, decrece? 

Cómo la economía real tiene un grado de variabilidad infinita, los sesudos capitostes del INE y de la EU, van ajustando los sectores y sus ponderaciones así como sus precios.

Resultado final, es obvio que la recogida de datos, los miles de empleados públicos que los recogen, los miles de empleados de los sectores productivos que los generan, termina produciendo un resultado, ¿es fiable? ¿es real? ¿es útil? ¿representa con exactitud la realidad económica? ¿será una rosa, será un clavel?

Y ahora viene la Calviño el mundo  y nos dice que con su intervención se han mejorado los cálculos del PIB: " revela que "ayudó" al Instituto Nacional de Estadística (INE) a calcular un crecimiento de la economía española más elevado del que elaboraban."

Parece entonces, que el cálculo anterior no era correcto, También parece, que la autonomía del INE es una filfa. No quiero ser aguafiestas, pero las actividades de esta insigne dirigente presenta un elevado peligro, comienza corrigiendo el trabajo del INE, cuando las derivadas del cálculo del PIB tiene repercusiones innumerables en todos nosotros, lo cual termina afectando a su bolsillo.

Vigile a los dirigentes, pero principalmente, vigile su bolsillo.

Huella de Perrro 23 julio

El pentálogo del político moderno

 Definitivamente, mi maestro Pedro Sánchez, me ha abierto los ojos. Durante los últimos años he pedaleado junto con otros ignorantes e ilusos, como yo, en algunas organizaciones políticas centristas o centradas. Me leía me aplicaba sus estatutos, acudía a sus mitines, acudía a sus concentraciones y manifestaciones, actuaba en las redes, adjudicando "hastags" a diestro y siniestro, incluso me presenté a las elecciones del candidato a la presidencia de la Comunidad Autónoma de Andalucía, en las que obtuve un, para mí, más que honroso 18 % de los votos de los afiliados votantes andaluces, participé como responsable de organización del partido en la localidad de Estepona, y durante un tiempo fui el responsable de formación en Andalucía.

Todos estos menesteres los realicé libremente, sin ningún tipo de lucro ni de interés, más bien me costó gastar mis propios caudales, todos los que habéis participado como afiliados activos en cualquiera de las organizaciones políticas españolas sabéis que apoyar a tu partido, te cuesta tu valioso tiempo y tu valioso dinero, y obviamente no hablo de las cuotas mensuales. 

Para los que me conocéis, sabéis que toda esta actividad la he realizado sin ningún tipo de interés ni político ni personal, los que no me conocéis, no tenéis más que seguir mi currículo.

En algún momento de esta andadura política, comencé a apreciar que los estatutos, los principios políticos, éticos y morales, la democracia interna y externa seguían una senda que difería de la realidad a medida que los hechos se iban sucediendo. La democracia en el interior de los partidos resultó ser INEXISTENTE, la democracia que nos llena la boca cuando hablamos de nuestro fantástico régimen político, también es inexistente, se encuentra igual de lejos de la auténtica democracia como la democracia interna de las organizaciones políticas. Los estatutos de los partidos se cumplen si interesa, ni no interesa, se ignoran. Los afiliados de todos los partidos son solo carne de cañón, mano de obra esclava y altavoces gratuitos de las consignas oficiales. Que decir de los divinos líderes, todos ellos, que decir de las ideologías, si es que se puede aplicar este término a ese conjunto de ideas bazofia interesadas, que decir de las conexiones entres redes sociales, medios de comunicación y partidos políticos, etc, etc, etc.

Buscando algún tipo de explicación a la realidad que de manera machacona se dirige y actúa en contra de los intereses ajenos a los intereses de los dirigentes políticos, igual que muchos otros, terminas acudiendo a los clásicos y como no, terminas leyendo a Tsun Zu y a Maquiavelo y a tantos otros como a Gonzalo Sichar.

Leyendo a Maquiavelo, empezaron a tambalearse algunos de mis principios, pero definitivamente ha sido el gran Maquiavelo nacional, el gran maestro de maestros, el que me ha abierto los ojos. Creo que seré capaz de sintetizar en cinco puntos las líneas maestras que en el caso de que quieras dedicarte a la política, debes de seguir a rajatabla:

• Tus intereses personales son tus únicos y auténticos principios.
• Tus propuestas inamovibles y eternas, las mantienes hasta que son sustituidas por otras propuestas mucho mejores, inamovibles y eternas, pero principalmente mejoran tus intereses.
• Tus verdades, que pregonas a los cuatro vientos tienen un único objetivo, engañar a amigos y a enemigos, ya sabes que en política los amigos son falsos y los enemigos son auténticos.
• Tus amigos y enemigos tienen una única función: maximizar tus intereses. Todo tu entorno debe de sentirse confuso con tu forma de actuar, tu explicación es sencilla: no tienes la suficiente categoría intelectual para comprender su comportamiento.
• Cuando te flaqueen estos principios, piensa que todos los socios, amigos, enemigos, votantes y beneficiarios transitorios, cuando se den cuenta de que eres lo peor de lo peor, te tirarán al vertedero, al cubo de restos para incinerar, por lo tanto, debes de mantenerte impasible el ademán todo el tiempo que sea posible, ya que probablemente tus artes sean descubiertas, más pronto que tarde y de manera inexorable termines en el vertedero.

También puede ocurrir que seas realmente bueno en la aplicación de tu pentálogo y acaben levantando estatuas con tu nombre y tu cara, poniendo tu nombre a grandes avenidas e incluso a los aeropuertos.

Francamente, no me veo capacitado para autoaplicarme este pentálogo, así que seguiré intentando que me engañen lo menos posible, me utilicen lo menos posible e intentar construir con otros individuos que entiendan este tinglado político de manera similar a la mía, una capa de la cebolla en la que los intereses individuales no sean machacados por las superestructuras políticas, mediáticas y económicas y que sean respetados los intereses que tenemos como participantes de diversos colectivos ciudadanos en los que libremente decidamos participar.
 

Las super rentas de la Comarca de la Sierra Norte de Madrid

La Comarca de la Sierra Norte de Madrid disfruta de la renta bruta media personal más elevada de la Comunidad de Madrid, disfruta de la renta neta media personal más elevada de la Comunidad de Madrid y disfruta de los impuestos más bajos de la Comunidad de Madrid. La renta neta media de la Comarca de la Sierra Norte (14.114 euros) es mayor que la renta neta media de la Comunidad de Madrid (13.311 euros) y como colofón tenemos que el 76 % de los municipios de la Comarca disponen de rentas media-alta y rentas altas. Todo ello de acuerdo con los datos publicados por el INE.

El INE ha publicado en su página web el Atlas de distribución de la renta de los hogares entre los años 2015 a 2020 y en la prensa se ha publicado la nota de prensa del propio INE.

Para convertir esta ingente cantidad de datos recogida en el Atlas, en información válida para los habitantes de la Comarca de la Sierra Norte, he extraído los datos referidos a los 42 municipios de la Comarca y solamente los correspondientes al año 2020, a los que se ha añadido los datos del padrón del año 2020 para poder tener el orden de magnitud de las rentas publicadas.

Han resultado sorprendentes los resultados obtenidos (disculpen la redundancia), sospechosamente elevados y contradictorios.

Comencemos por las grandes cifras, la Comunidad de Madrid presenta una renta bruta media por persona de 16.169 euros, y una renta neta media por persona de 13.311 euros, de estas dos cifras obtenemos una impuestos medios del 17,68 %. Como Madrid en el año 2020 tenía una población de 6.779.888 habitantes, resulta que su Renta neta total asciende a 90.247 millones de euros.

Ahora tomemos el conjunto de los 42 municipios de la Comarca de la Sierra Norte, esta Comarca presenta una renta bruta media por persona de 16.932 euros (763 euros más elevada que la Comunidad de Madrid), y una renta neta media por persona de 14.114 euros (803 euros más elevada que la Comunidad). Los impuestos para pasar de renta bruta a neta son del 16,65 % (1,03 puntos porcentuales más baja que la Comunidad. La población de la Comarca ascendía a 30.852 habitantes, por lo que la renta neta total asciende a 416 millones de euros. Del cociente entre rentas netas totales y poblaciones, obtenemos otro dato sorprendente, el 0,46 % de la población de la Comunidad (Comarca Sierra Norte), obtiene unas renta neta total que representa el 0,47 % de la renta neta total de la Comunidad.

Otro dato sorprendente, mientras que la Comunidad de Madrid presenta una ratio de 2,60 miembros por hogar, la Comarca Sierra Norte presenta una ratio de 2,65 miembros por hogar.  

Por lo tanto y de acuerdo con los datos del INE, La comarca de la Sierra Norte, compuesta por 42 municipios, algunos de menos de 100 habitantes, sin ningún tipo de industria y comercio relevante, que su economía se basa en la agricultura, poca, y en la ganadería, con empresas de mínimo tamaño, comarca en proceso de despoblación, con una población envejecida, con un turismo escaso, pues resulta que esta Comarca tiene una renta bruta más elevada que la Comunidad de Madrid, tiene una renta neta más elevada que la Comunidad, tiene un tipo impositivo medio menor que la Comunidad y un número de miembros por familia mayor que la Comunidad. Señores del Instituto Nacional de Estadística, ¿pueden explicar este contrasentido?

Pero aquí no acaban las contradicciones.

En el Atlas aparecen nueve municipios de la Comarca de la Sierra Norte que prácticamente tienen la misma renta neta por habitante (13.999 y 14.001 euros), La Acebeda, La Hiruela, Madarcos, Puebla de la Sierra, Robledillo de la Jara, Robregordo, La Serna del Monte, Somosierra y Rascafría, otro municipio más, Cervera de Buitrago, se encuentra demasiado cerca (14.031 euros). ¿No será que ante la falta de datos, literalmente se los han inventado?

Este fenómeno de igualdad de renta neta por persona, que afecta a 9 municipios, no se reproduce en el resto de los municipios madrileños, solamente la pareja de municipios de Cubas de la Sagra y Santorcaz tienen el mismo dato: 12.189 euros de renta neta por habitante.

Abundando en el fenómeno de las superrentas de la Comarca de la Sierra Norte, habría de suponerse que los municipios de una Comarca despoblada, envejecida, sin economía relevante, con poco turismo, debieran de encontrarse en el furgón de cola en lo que respecta a la renta neta de sus habitantes. Hagamos la comprobación.

Rentas bajas, (menos de 11.597 euros): 1 municipio de la Comarca

Rentas bajas-medias (11.598-12.847 euros): 9 municipios de la Comarca

Rentas medias-altas 12.848-14.641 euros): 18 municipios de la Comarca

Rentas altas (14.642-26.009 euros): 14 municipios de la Comarca

Por lo tanto, podemos considerar a los habitantes de la Comarca de la Sierra Norte como los que disponen de mayor renta neta por persona de toda la Comunidad de Madrid, nada menos que el 77 % de los municipios de la Comarca disponen de rentas medias-altas y altas.

Y por último algunos datos también sorprendentes:

Parla con 131.689 habitantes tiene una renta neta por persona de 9.803 euros.

Navalafuente con 12.208 euros de renta neta por persona, se encuentra por delante de 67 municipios madrileños.

Venturada con 19.148 euros de renta neta por persona, se encuentra en la posición 173. 

Las conclusiones son evidentes, alguien en el Instituto Nacional de Estadística, debería de revisar los datos de este Atlas, al menos los que corresponden a la Comarca de la Sierra Norte, no son muy creíbles. Aunque también pudiera suceder que la información de la que dispone el Ministerio de Hacienda se encuentra sesgada por el fraude que cometen los contribuyentes y que se recoge en las declaraciones de la Renta, este sesgo defraudatorio será mayor en las poblaciones en las que más actividad económica se produce. Si la mayoría de los habitantes de la Comarca de la Sierra Norte son pensionistas, y este dato no se puede manipular en las declaraciones de Renta, el sesgo de estos municipios será mucho menor y el dato mucho más real.