Qué sucedió en las elecciones en Castila y León el 13 de febrero de 2022

 Si lees el periódico A, las elecciones las ganaron unos, si lees el periódico B las perdieron otros, para el partido Z perder prácticamente todos sus representante no es un problema, para la formación política H perder el 20 por ciento de los votos es lo mejor que les ha pasado, esta pantomima ya no cuela, ¿Qué pretenden diciendo esta gran cantidad de sandeces?.
Ya sabemos todos lo que sucede el día después de unas elecciones, si tenemos 10 partidos en liza, han ganado los 10, aunque cada uno en un ámbito diferente, y ¿Quién pierde? Nadie, perder es de perdedores.
Para evitar los juicios de valor, tomaré los puras cifras, o lo que es lo mismo, las únicas y verdaderas decisiones que han tomado los electores. Son muchos votos, pocos votos, votos equívocos, votos prestados, votos irrelevantes, votos útiles, votos inútiles, etc., etc., etc., este juicio es mejor que lo haga el lector.
Me remitiré a las elecciones del año 2019 para realizar la comparación. Las cifras del año 2019 son cifras oficiales, recogidas en el Boletín de Castilla y León número 117 de 20 de junio de 2019, disposición 007. Las cifras del año 2022 no son cifras oficiales ni recogen la totalidad del voto, aunque son muy representativas.
Censo electoral:

El año 2022 componían el censo electoral un total de 2.094.490 electores, de los cuales 1.934.411 son residentes y 160.079 son no residentes. En 2019 el censo era de 2.114.811 electores.
Un dato que no vas a encontrar en ningún medio de comunicación es el siguiente: 72.076 votantes han desaparecido del censo por causa de muerte. En sentido contrario se han incorporado 51.755 nuevos votantes por causa de mayoría de edad. La España despoblada también se despuebla a efectos democráticos, casi 20.000 votantes menos en estas elecciones respecto a las del 2019.

Abstenciones:

Es una de las cifras que mejor representan la calidad democrática de nuestro país.

En el año 2019 se abstuvieron de votar 723.309 ciudadanos, más del 34 % no acudió a las urnas. A la tercera parte de los votantes se la "refanfunfinfla" las elecciones autonómicas. ¿Mucho no?

En el año 2022 tenemos una cifra sobre voto escrutado, por lo que no es comparable con exactitud, aún así, en 2022 la abstención publicada en prensa es de 702.469 no votantes, una vez que se incorpore el voto CERA, será mayor aún. Estas cifras posiblemente beneficien a alguna formación y perjudiquen a otras, lo que si es cierto es que perjudica a la calidad de la democracia que disfrutamos.
Voto nulo y voto en blanco:

Voto nulo de 13.824 en 2019 pasamos a 13.391 en 2022. Sin comentarios

Voto en blanco de 14.566 en 2019 pasamos a 12.044 en 2022. Sin comentarios.

Voto emitido:

en 2019 se emitieron 1.363.112 votos y en 2022 se han escrutado, a la fecha de este escrito 1.218.909 votos.

Estamos comparando todos los votos emitidos en 2019 con los votos escrutados en 2022, peras con manzanas, pero no tenemos otros datos en estos momentos. Habría que tener en cuenta el voto CERA que totaliza 160.079 votantes y que por la peculiaridades de votar en el extranjero, una gran parte se transforma en abstención, pura y dura. Obviamente, esta dificultad para votar desde fuera de España, beneficia a alguna formación y perjudica a alguna formación. Que el avispado lector, ate cabos.

Para poder avanzar, vamos a suponer que el voto emitido total no desvirtúa el sentido del voto escrutado y que se mantienen las proporciones entre formaciones-

El voto CERA también conocido por la provincia 53, asciende en el año 2019 a 2.093.977 españoles que residen fuera del país, un 5,7% del total del censo electoral. A falta de los datos de 14 provincias, que suponen un 20% del censo CERA, la participación alcanzó el 6,1%. (El Mundo 19 de mayo de 2019).

Una vez echas estas consideraciones el ciudadano a votado de la siguiente manera:

Partido Popular

en 2019 obtuvo 433.905 y en 2022 han sido 378.896 votos. 55.009 votos perdidos, casi el 13%

Partido Socialista

En 2019 obtuvo 479.916 y en 2022 han sido 362.304 votos. 117.612 votos perdidos, casi el 25 %

Ciudadanos

Pasa de 205.855 a 54.186 votos. 151.669 votos perdidos, casi el 74%

Vox

Pasa de 75.731 a 212.605 votos. 136.874 votos ganados, casi el 181 %

Podemos

Pasa de 68.869 a 61.290 votos. 7.579 votos perdidos, el 11 %

Cantonalistas: UPL, XÁvila, Soria Ya

Pasan de 37.512 a 84.122. 46.610 votos ganados, el 124 %

Partidos irrelevantes

Pasan de 61.325 a 65.506, 4.181 votos ganados, casi el 7 %

El penoso y tendencioso sistema de reparto electoral adjudicará los escaños considerando la provincia como unidad de reparto. Penoso a estas alturas del partido. A mi entender, se debe de jugar las elecciones autonómicas como si toda la autonomía fuera una circunscripción única, este sistema además de ser justo per se, no añade o quita representantes de acuerdo a un rancio criterio constitucional.

Reparto por circunscripción autonómica única

Si esto sucediera, habría que repartir 81 escaños entre los votos emitidos, en nuestro caso y con los datos que tenemos al día de hoy, son 1.218.909 votos "escrutados". Por lo tanto un escaño cuesta el bonito número de 15.048,26 voto/escaño. De esta manera el reparto de escaños quedaría de la siguiente forma:

Partido Popular: 25,18 escaños

Partido Socialista: 24,08 escaños

Ciudadanos: 3,60 escaños

Vox: 14,13 escaños

Podemos: 4,07 escaños

Cantonalistas: 5,59 escaños

Irrelevantes: si alguno supera el listón de 15.048,26 votos, obtendría un escaño.

Quedan 4,35 escaños sin adjudicar, por lo que habría de establecer un reparto de restos y resolver los decimales.

Este reparto penaliza al PP y al Psoe y moderadamente a Vox y a los Cantonalistas y  beneficia a C´s, Podemos.

Aunque es una perversión tener circunscripciones provinciales, el sentido general  de las elecciones autonómicas en Castilla y León es similar con circunscripciones provinciales o autonómica, sigue ganando el PP y se mantienen los puestos segundo y tercero.

La construcción de una mayoría tendría más problemas, llegar a 41 por la derecha necesitaría de PP+Vox+C´s o algún cantonalista. Llegar a 41 por la izquierda sería imposible.

Por hoy, dejamos la política ficción. Que les guste el "guiso".

Resumen del día: ganan PP, Vox y los cantonalistas, pierden Psoe, Podemos y C´s

No me llames Dolores llámame Lola

Hoy vamos a hablar de las elecciones en la Comunidad de Madrid. Si, ya se, estamos hartos de éstas y de todas las elecciones, además no nos interesa la política. 

De acuerdo, no vamos a hablar de política, vamos a hablar de los nombres de los políticos. Pues vaya tema más insulso. Algo sí que lo es, pero quería corroborar si un nombre puesto a una criatura recién nacida, puede determinar su orientación política en su edad adulta. 

En la España actual alcanzamos una población de 47,3 millones de personas, de las cuales algo menos del 12 % son de origen extranjero, 5,3 millones aproximadamente. 

Es de Perogrullo decir que utilizamos 47,3 millones de nombres y como no hay ninguna regla que exija que todas las personas se llamen de diferente manera, aunque sería una buena manera de ahorrarnos los apellidos y alguna red social lo ha resuelto de forma poco imaginativa pero muy práctica. Podemos imaginar una conversación: Hola Sergio154223, te presento a Lucas55874, muy bien Cirilo554874, encantado, bla, bla, bla (todo llegará). 

Bueno, pues como las personas pueden utilizar un nombre ya utilizado, lo acaban haciendo, por ejemplo José Luis es utilizado por más de 295.000 usuarios de nombres. 

El uso de los nombres acaba sometiéndose a las modas de cada época. Todos reconocemos nombres de origen antiguo, nombres romanos, asirios, persas, celtas. Pero cada época tiene sus propios nombres, así un nombre como Afrodisia es utilizado por personas cuya edad media es de 85 años. En el caso del nombre de Tamara está situada en el número 131 de nombres más utilizados, con 33.000 usuarias y una edad media de 30 años. Ciertamente este nombre no está muy de moda, pero parece que se ha empezado a utilizar hace pocos años. 

Para ir concretando, queremos indagar en los porqués una persona a la que pusieron como nombre Enrique, llega a prestarse en la elaboración de una lista electoral, en nuestro caso, en una lista electoral para las elecciones sobrevenidas a la Comunidad de Madrid. 

¿En qué estaban pensando sus padres cuando eligieron llamarlo ENRIQUE (y que la Wikipedia nos informa de que:

Enrique es un nombre masculino español de origen germano. Su femenino es Enrica o Enriqueta. El nombre procede del alemán Heinrich, de haim (morada, casa, patria) y rich (jefe, amo, líder), por lo que significa Amo de la casa o Jefe de la patria”. 

Los padres pensaban en llamarle como al abuelo, o como a aquel tío-abuelo del pueblo, o sencillamente, cuando nació hace 45 años, estaba muy de moda este interesante nombre. O no tan sencillamente, conocían la etimología del nombre y pensaban que su vástago podía llegar a ser el Jefe de la Patria, siguiendo este planteamiento, Francisco Franco, se debería de haber llamado Ricardo Franco. No hay que perder de vista, que muchos productos de consumo, triunfan y venden “a mogollón” solo por el mero hecho de tener un nombre adecuado, el marketing hace milagros. 

Bien, para no alargarme demasiado en esta primera entrega de NO ME LLAMES DOLORES LLÁMAME LOLA, voy a entrar en materia. 

¿Saben ustedes cuantos partidos se presentan a las elecciones del 4 de mayo de 2021? 

Está claro que no lo saben, yo tampoco lo sabía, pero he contado el lote de papeletas que me han enviado a casa y me ha dado un bonito número, 20 organizaciones políticas ¿políticas? Se presentan a estas elecciones. Siempre hay que aprender algo. 20 partidos políticos. 

¿Saben ustedes cuantos diputados mantiene con sus impuestos? 

Está claro que tampoco lo saben, aunque algunos si saben que son ciento y pico. No quiero demostrar mi pedantería con estas preguntas pedantes, pero así están las cosas. He contado los candidatos que aparecen en cada papeleta, lo cual es bastante fácil ya que el responsable de la oficina electoral, a cada candidato le adjudica un número de orden, y en todas las papeletas aparecen 136 candidatos, qué podrían ser menos si una organización política lo decide, o no tiene como rellenar 136 puestos. Pueden comprobar cuando los resultados sean casi definitivos el mismo día 5, que algunos partidos apenas habrán superado este fatídico número de votos (algunos no votan ni al partido que representan). 

Como manipular 20 papeletas a razón de 136 candidatos, es harto cansino, aún eliminando los suplentes, eliminados por dos razones, la primera por ahorrarme trabajo y la segunda pero principal que ya el mero hecho de ir de suplente, lo dice todo del espíritu del titular de la suplencia: relleno, embutido, sustituto, reemplazante, penoso.  Este cálculo resulta en 2.720 candidatos a estudiar. Demasiados candidatos. Además, hay partidos que nos los conoce ni “Pirri”, por lo que he reducido el plantel a solo seis partidos, por lo que el número queda en "sólo" 216 candidatos,  “a lot of people” de todas formas. 

Estas seis formaciones son, por orden de aparición: Ciudadanos, PSOE, PP, VOX, MÁS MADRID y PODEMOS. 

El primer dato que he analizado resulta ciertamente relevante, aunque pueden pensar ustedes que qué tienen ver el culo con las cuatro témporas, una vez que lean lo siguiente: 

Carnaval con Carmena en el Ayto

¿Qué partido economiza más en nombres? intento establecer cierta correlación entre lo económicos que resultan los partidos en el número de nombre diferentes utilizados y en su actividad política. 

Vox utiliza solo 74 nombres diferentes para sus 136 candidatos, una ratio de 0,5441, es por lo tanto el partido más económico en la utilización de nombres y en su propuesta de reducir el número de diputados. Correlación positiva 

Partido Popular dispone solo de 76 nombre diferentes y una ratio de 0,5588 también resulta muy económico en la utilización de nombre y en sus propuestas de reducir los impuestos. Correlación también positiva. 

A continuación, nos encontramos empatados a Ciudadanos y el PSOE con 77 nombres diferentes y una ratio de 0.5662, son menos económicos que los anteriores y sus propuestas económicas son mas "confusas" "vamos a subir los impuestos, pero sin subir los impuestos "Gabilondo dixit". 

Después Más Madrid utiliza 87 nombre diferentes, ratio de 0,6397 y curiosamente propone no reducir impuestos, propone no reducir gastos. Por lo tanto, correlación también positiva. 

Y a la cabeza de la comparación se encuentra Podemos con 96 nombres diferentes, una ratio de 0,7059 

Curiosamente quiere subirnos los impuestos, quiere reducirnos las libertades y quieren vivir “como Dos” a costa de todos los madrileños. 

Luego no digan ustedes que no estaban avisados. 

En resumen y tomando el número de nombres diferentes de los candidatos, como manifestación de como le van a tocar su cartera, parece que Vox y PP serán los más suaves, Ciudadanos y PSOE "no saben no contestan" y desde luego, Más Madrid y Podemos le van a pegar un meneo importante. Usted decide.

El 20 D vota con tu cartera

El cuanto cuesta la broma de estas elecciones es un dato importante, que como no, retrata la cretinez de nuestros candidatos y de sus equipos. Comprometerse a a Incrementar el gasto cuando lleguen a la poltrona de la Moncloa, debería de resultar para los ciudadanos de a pie, el primer síntoma de que a ese cretino no hay que votarle. Rebajas de gasto público es lo que necesita España y simultáneamente rebajas de impuestos, ese si es el camino. Si tu político u otro de cualquier calaña, te sugiere que va a incrementar el gasto público, échale de tu casa, antes de que se quede con tus muebles.

Ahora bien, hay otro detalle que hay que tener en cuenta, tanto si algún candidato te promete subidas de gasto, o tanto no se comprometa a subir el gasto, pero si a modificar tu saldo neto. Me explico, lo que denomino tu saldo neto público no es más que la suma algebraica de los impuestos que pagas a todas las administraciones (con signo negativo) y el valor de los servicios públicos que recibes de todas las administraciones (con signo positivo). Por definición tu saldo neto en este momento es negativo, pagas más que ingresas, pero no te engañes, no es culpa de nuestro gobierno actual, el gobierno anterior, y el otro y el otro, y el que viene y los siguientes, siempre provocarán que tu saldo público sea negativo, insisto no te engañes. La ecuación que provoca esta situación tiene un elemento estructural causante de este constante desaguisado, se llama ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, con denominaciones diferentes, local, autonómica, estatal, europea, mundial, y no lo dudes, cuando seamos capaces de dar el salto a colonizar otros planetas y universos, habrá una ADMINISTRACIÓN GALÁCTICA, cuyo mantenimiento será a tu costa.

Y como no, la Administración Pública tiene un coste de mantenimiento elevado y un coste de crecimiento también elevado, Ellos al coste de crecimiento lo llaman INVERSIÓN PÚBLICA, pero es mera propaganda.

Bien, ya sabes dos cosas, no por que te las diga yo, ya las sabías de antes, solo estamos organizando nuestra memoria.

La primera consiste en que debes de echar de tu casa a todos los candidatos que te propongan incrementar el gasto público, porque como no puede ser de otra manera, el gasto público se nutre de tus impuestos, y lo que en fondo te está diciendo tu candidato, no es otra cosa de que VAS A PAGAR MAS IMPUESTOS, a cambio de NADA.

La segunda cosa que estamos recordando es que TU SALDO NETO siempre es negativo y ello es debido a que existe un componente en el álgebra política que se denomina ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, que se nutre de tus impuestos a cambio de NADA.

Por no alargar la cosa, me permito echar al viento una recomendación general para estas elecciones, y me parece la recomendación principal a tener en cuenta. 
Si crees que no debes de votar, porque el ganado que tenemos no llega ni a la categoría de desecho de tienta, NO VOTES.

Si te remuerde la conciencia y quieres votar, VOTA CON TU CARTERA. Es sencillo piensa en lo escrito más arriba, NO VOTES a quien quiere INCREMENTAR EL GASTO, que acabarás pagando tú, y tampoco votes a los candidatos que NO TE PROPONGAN REDUCIR EL GASTO PÚBLICO Y REDUCIR LOS IMPUESTOS. 

No te quejes mucho si cada vez recibes menos servicios públicos y pagas más impuestos.

Fiscalización contable elecciones Cortes Generales 20 N

By Ambil (Own work, made with adsVote) [CC0], via Wikimedia Commons

En la entrada anterior recogí los datos y comentarios relativos a la formación política Amaiur, con la intención de realizar una entrada por formación. Como iba a resultar demasiado prolijo y se perderían las comparaciones del conjunto, tomando partido a partido, he resuelto comentar juntos los 4 partidos nacionales, PP, Psoe, Izquierda Plural y UPyD. 

Bien, vayamos de lo general a lo particular. La suma de los recursos de todos los partidos asciende a 62,8 millones de euros, siendo 47,7 millones de euros los recursos de los partidos estatales, el 76 %.Por lo tanto los partidos no estatales han obtenido unos recursos de mas de 15 millones de euros, parece que tienen unas buenas fuentes financieras, prácticamente entre todos igualan al Psoe.

El endeudamiento bancario de los partidos ha ascendido a 31,3 millones de euros, a partir de aquí, solo me referiré a los 4 partidos estatales, lo que quiere decir que dos terceras partes de los recursos financieros del 20N provenían de los bancos, lo que significa que las elecciones son un buen negocio, por lo menos para los bancos y para los fabricantes de sobres.

Sin embargo los recursos propios gastados en este proceso electoral entre los 4 apenas alcanza a 1,6 millones de euros. Un ridículo 3,4 %. 

Se produce una curiosa paradoja contable, posiblemente resultado de mi ignorancia sobre contabilidad electoral. Los gastos electorales son mayores que los recursos electorales. Aunque esta paradoja desaparece cuando se considera la suma de los gastos subvencionables que ascienden a 21,1 millones de euros, en este momento se produce otra paradoja superior, y que debe de depender de la habilidad del contable de la formación correspondiente. Este asunto hay que analizarlo partido a partido.

El PP obtiene 6,6 millones de euros de subvención sobre 20,1 millones de euros de gasto. 33% de cobertura.

El Psoe obtiene 6,3 millones sobre 19 millones de gasto, el mismo porcentaje, el 33 % de cobertura.

En UPyD obtienen 0,7 millones sobre 1,7 millones de gasto, mejoran el ratio y alcanzan el 41 %.

Y el mejor caso, el de Izquierda Plural  que han obtenido 7,5 millones de euros de subvención sobre 8,9 millones de euros de gasto, UN MAGNÍFICO 84 %. Por lo tanto es la formación que más reducirá la deuda electoral del 20N, de 5,4 millones la reduce a 1,1 millones de euros. UPyD no queda mal, reduce su deuda bancaria electoral a 0,6 millones de euros. El Psoe cada día que pasa debe más dinero, tiene más gastos que recursos y por lo tanto su endeudamiento bancario electoral asciende a 12,7 millones de euros. Bien es cierto que de sus propios bolsillos no han aportado ni un solo euro, aunque ya sabemos que a los socialistas les gusta trabajar con el dinero de otros y si es dinero público mucho mejor.

El PP presenta un caso similar a los socialistas, de su bolsillo solo aportan 0,9 millones de euros, se han gastado 20,1 millones, por lo tanto le deben al banco 12,6 millones de euros. Resulta preocupante que los populares se hayan contagiado de las maneras socialistas, por que al final quien paga la fiesta siempre es el mismo.

Resumiento esta entrada y si tuviera que hacer un resumen con cuatro titulares, estos serían:

El PP gana la mayoría absoluta gracias a los préstamos de la banca

El Psoe pierde las elecciones gracias a los préstamos de la banca

Izquierda Plural casi obtiene más subvenciones que gastos subvencionables

UPyD tiene que aprender de Izquierda plural y del PP, para mejorar el ratio de gastos subvencionables y menor costo por escaño (en este caso la ley electoral ayuda al PP).

Por último, algo que me resulta ciertamente curioso, me refiero al "número de envíos electorales subvencionables".

Izquierda Plural alcanza los 34.188.028, sin embargo, el PP se queda en 31.941.125, el Psoe en 29.345.080 y UPyD en 9.268.300. 

¿Alguien me puede desentrañar este enigma?

CORTES GENERALES

Fiscalizaciones

• Resolución de 9 de abril de 2013, aprobada por la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas en relación con el Informe de fiscalización de la contabilidad de las Elecciones a Cortes Generales, celebradas el 20 de noviembre de 2011.
  • PDF (BOE-A-2013-4918 - 52 págs. - 779 KB)